2.5 吋、SATA 6Gb/s 固態硬碟，導入 TLC 類型快閃記憶體應用已經成為常態，但這只是個開端而已，下個潮流普遍指向 3D 快閃記憶體。Crucial 稍早前所推出 MX300，這款新一代主力 2.5 吋固態硬碟，便是採用自家 3D 架構 TLC 顆粒，藉以取代去年底上市的 BX200。 小當家改採用 TLC 顆粒，可預期重心轉移Crucial 於去年底，推出首款採用 TLC 顆粒的固態硬碟 BX200，相隔不到一年 MX300 登場取代其地位。BXx00 與 MXx00 系列分別定位在價格和性能導向市場，BXx00 系列主要採用台系控制器，BX200 更是導入 TLC 應用的試金石。而 MXx00 系列向來採用 Marvell 控制器搭配 MLC 顆粒，到了 MX300 卻改採用 TLC 顆粒，似乎意味 Crucial 產品線重心也即將轉移至 PCIe NVMe。
MX300 發表推出、上市之際，只提供 750GB 單一容量選擇，而且只有 2.5 吋、SATA 6Gb/s 版本，消費者選擇彈性受到相當限制。Crucial 日前做了調整，新增 1TB、525GB、275GB 容量選擇，而且預告未來最高容量上看 2TB，而這 750GB 稱為限量版不排除會停產。此外還會一如以往，推出同系列 M.2、SATA 6Gb/s 版本，目前已知最高容量選擇為 1TB，台灣預定在 8 月底上市。
這不只是 TLC，更是 3D NAND Flash由 MX300 各面向設定來看，Crucial 似乎在力求新平衡點，配置與用料並非全然成本導向。如外殼機就和 BX200 與諸多 TLC 競品一樣，利用卡榫來固定上、下蓋，並未動用到任一螺絲。但控制器依然選用 Marvell 設計方案，只不過 88SS1074 屬於 4 通道產品，反觀 MX200 是使用 8 通道的 88SS9789，Marvell 指出 88SS1074 是針對 3D MLC、TLC 等類型顆粒應用最佳化。
我們所取得樣品機為 750GB 版本，這容量基礎不同於常見設定，是和快閃記憶體架構有關。其電路板共配置 8 顆顆粒，是植基於 3D 堆疊技術生產，單一裸晶圓容量為 384Gbit（48GB）。故要組合出合乎 750GB 容量條件，意味顆粒是堆疊封裝 2 個裸晶圓，單顆設計容量達 96GB，如此總和容量即有 768GB，只是因 OP（Over-Provisioning， 預留空間）之類設定策略而標示為 750GB。
附加功能並未刪減，設計耐用度亦不含糊無可否認，MX300 是偏屬於成本導向的產品，但附加功能性並未因此而精簡、過度閹割，基本上還是維持 MXx00 系列產品既有設計等級。例如 MX300 所具備 Dynamic Write Acceleration 動態寫入加速，以及 RAIN（Redundant Array of Independent NAND），這是最近幾款 MXx00 產品同樣也有的技術功能，但 BXx00 系列產品就並未具備。
官方規格標示存取速度，循序讀取不分容量皆可達 530MB/s，寫入除了 275GB 容量為 500MB/s，其餘都能達到 510MB/s。以 750GB 為例，官方標示設計耐用度 220TBW（Total Bytes Written，總寫入位元組），每天能承受 120GB 寫入資料量。官方計算基礎依舊是 5 年，儘管產品有限保固為 3 年，有信心可以耐用 5 年或以上，這設計耐用度和採用 MLC 顆粒的 MX200 相仿。
概觀性能表現平穩，4K 寫入是為亮點我們近期所接觸 TLC 應用產品裡，整體表現最令人可接受的產品，莫過於 Plextor 所推出 M7V 系列，故以此為比較參考基準點。綜觀 ATTO Disk Benchmark 數據，MX300 最高存取速度落在讀取 525MB/s、寫入 513MB/s 附近，相當接近官方標示值。此外還可以看出一點，儘管最大值由 M7V 占上風，然而就性能平穩度而言是 MX300 較為理想。
Anvil’s Storage Utilities 呈現相近的傾向，M7V 在 Seq 4MB 讀取能夠達到 528.52MB/s 速度，反觀 MX300 實測僅 478.39MB/s。其中除了 4K QD16 與 128K 由 MX300 勝出不等幅度，基本 4K 讀取表現是 M7V 較佳，因此算相近的子評分是 M7V 勝出。至於寫入方面，MX300 只有 Seq 4MB 項目稍微落後，故寫入子評分拉開一段距離，並藉此以 4866.55 總評分超越 M7V 一些。
AS SSD Benchmark 測試模式和 Anvil’s Storage Utilities 比較接近，讀取仍然是 M7V 占上風，MX300 僅 4K-64Thrd 項目以甚微的差距勝出。寫入部分儘管也是 M7V 表現較佳，但是 4K 項目 MX300 高達 123.65MB/s，反觀 M7V 只有 88.11MB/s。因此 MX300 也是靠著寫入子評分加持，以 1141 總評分超越 1117 分的 M7V，雙方算是各有擅長。
CrystalDiskMark 測試有些變動，MX300 讀取速度在 449.8～459.1MB/s 之間，得在 Seq Q32T1 模式才能達到 534MB/s 上下。其中 4K 是 M7V 較為理想，但 MX300 在 4K Q32T1 項目超前，兩者互有高低。MX300 寫入依舊優於 M7V，Seq 項目便能達 510MB/s 左右，這比 M7V 快上將近 15MB/s，除了 Seq Q32T1 是 M7V 較佳，4K 與 4K Q32T1 都是 MX300 領先。
SLC Cache 占比高，飽和前後速度突出各家 TLC 應用產品，都少不了 SLC Cache 寫入加速模擬功能，MX300 配備功能如前述為 Dynamic Write Acceleration。藉由 HD Tune Pro 寫入測試來觀察作用容量區間，起始速度大約 425MB/s，寫入至大約 248GB 容量位置降速，其真實寫入速度是趨近 275MB/s。MX300 模擬加速與真實寫入速度算是不俗，而且模擬加速作用容量區間約為 33％，相當足以應用日常各式作業所需。
概觀性能測試結尾的 PCMark 8，MX300 取得壓制性勝利，所得結果是總評分 4979、頻寬 269.11MB/s。相較於總評分 4913 的 M7V，差距不到 2％ 是無須過度放大檢視，但 M7V 頻寬僅 209.87MB/s 左右，這可就比 MX300 低了 28％ 之多。換個角度來說，M7V 讀取表現大致上而言是較 MX300 理想，但 MX300 綜合稍微突出的寫入表現之後，真實使用體驗可未必亞於 M7V。
達成另類性能一致性，真實速度落差感或較小也許是韌體因應快閃記憶體特性而設定，MX300 在 4K 寫入掉速測試，起初的降低幅度非常大。其起始表現高達 33044IOPS，但寫入至 25％ 容量即掉到 5423IOPS，並一路墊底至 125％ 才出現轉機。儘管 4K 隨機寫入性能掉的快，性能平原卻早在寫滿一次可用容量便出現，爾後維持在 2000～2400IOPS 之間浮動，反觀多數產品是寫入到 150％ 容量之後才會趨於平穩。 到了測試模擬的總評估階段，也就是完整寫入兩次設計容量時，所得表現達 2205IOPS，僅次於 Kingston SSDNow UV400、較 Plextor M7V 高出將近 200IOPS。從另一個角度來看，MX300 空碟 4K 隨機寫入表現突出，寫入 10～15％ 之後開始與競品交叉。儘管寫入 150％ 之前就數值來講是較低，但寫入 25～200％ 區間的性能變動幅度較小，真實使用的速度落差感會比較小一點。（和 SandForce 控制器相似）
MX300 相較於自家 BX200，概觀性能乃至於性能一致性，也就是 4K 隨機寫入掉速控制等部分，足有長進到可以和競品相抗衡。撰稿期間市場參考價格為 6,599 元台币，換算下來每 GB 儲存成本接近 8.8 元，反觀 BX200 是 960GB 9.06 元、480GB 8.72 元。自家兄弟兩相比較，MX300 要取代 BX200 是相當夠格，待其他容量版本上市之後，不失為採購時的理想新選擇。 廠商資訊Crucial https://www.crucial.com/ 測試平台
|
手机版|外设堂
( 辽ICP备13014379号 )
辽公网安备 21010202000549号
GMT+8, 2025-3-1 02:32 , Processed in 0.146912 second(s), 15 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
